El 30 de octubre de 2024, Sauli Niinistö presentó su informe en Bruselas. El expresidente finlandés había recibido el encargo de Ursula von der Leyen. El tema: ¿cómo se prepara Europa para las crisis, en lo civil y en lo militar?
El informe se titula «Safer Together». Tiene 164 páginas. Y contiene una frase que afecta a cada hogar de la UE.
Cada ciudadano debe poder abastecerse por sí mismo durante al menos 72 horas en una crisis.
Tres días. Sin electricidad en el enchufe. Sin agua en el grifo. Sin supermercado. Sin pago con tarjeta.
Suena a despensa. Para un patrimonio, la pregunta es otra. ¿A qué puedes acceder cuando los sistemas se paran? De eso trata nuestro resumen sobre la preparación ante crisis para patrimonios. Primero el informe: qué contiene y qué significa para tu dinero.
Qué recomienda el informe
La recomendación está en el capítulo dedicado a los ciudadanos. La UE debe velar por que los hogares de toda la Unión estén preparados para al menos 72 horas de abastecimiento básico. Así figura en el informe de Sauli Niinistö, con independencia de qué emergencia se produzca.
¿Qué significa eso en concreto? El informe nombra pautas sobre el almacenamiento de provisiones. Sobre la evacuación. Sobre situaciones químicas, biológicas y nucleares. Sobre el acceso a la atención médica. Sobre la enseñanza escolar en una emergencia.
Las recomendaciones deben adaptarse al lugar. El informe nombra diferencias de población, clima y amenazas. Y propone una recopilación común de pautas, multilingüe y accesible para cada ciudadano. De los consejos nacionales deben salir así pautas comunes o coordinadas para toda la Unión.
Propone campañas de información coordinadas. Propone un día europeo de la preparación. Y quiere llevar la preparación ante crisis a los planes de estudio de las escuelas.
El informe aporta también la justificación. Cita una encuesta del Eurobarómetro de 2024. El 58 % de los encuestados no se siente bien preparado ante catástrofes. Solo el 46 % sabría qué hacer en una emergencia.
Como ejemplos, Niinistö cita a Italia y Suecia. Italia tiene una campaña llamada «Io Non Rischio». Suecia tiene un folleto titulado «Si llega la crisis o la guerra» y una semana anual de la preparación.
Von der Leyen: la preparación es cosa de toda la sociedad
En la presentación, von der Leyen dejó claro hacia dónde va el camino. En su declaración del 30 de octubre de 2024 anuncia una estrategia para una Unión de la Preparación. La nueva Comisión debe presentarla.
Su concepto clave es «whole-of-society». Es decir: Estado, empresas, sociedad civil y cada ciudadano. Textualmente dijo: «preparedness cannot be built in silos».
Ese es el núcleo. La preparación no debe ser ya solo tarea de los bomberos y la protección civil. Debe atravesar todos los ámbitos. E implicar a cada persona.
En un punto, el informe va todavía más lejos. Constata que muchos Estados miembros estudian vías nuevas. No solo el servicio militar obligatorio. Sino también otras «legal obligations citizens have to contribute to security and preparedness». Obligaciones legales de los ciudadanos, por tanto, de contribuir a la seguridad y la preparación.
Cómo serían esas obligaciones, el informe lo deja abierto. No nombra ninguna medida concreta. Pero fija el marco en el que se habla de ello.
La preparación como prueba para cada ley
El informe no trata la preparación como un proyecto aislado, sino como un principio. Su término para ello es «Preparedness by Design».
La idea: cada institución, cada organismo y cada agencia de la UE debe pensar en la preparación desde el principio. Para ello, el informe propone un «Security and Preparedness Check» obligatorio. Debe entrar en las futuras evaluaciones de impacto. Las leyes vigentes deben someterse a una prueba de resistencia.
Se suma un centro operativo de crisis a escala de la UE. Debe reunir información y, llegado el caso, coordinar la respuesta. ¿Quién hace qué cuando varios ámbitos se ven afectados a la vez? Eso debe quedar resuelto de antemano.
Por sí solo suena a buena administración. Pero desplaza un peso, y de forma duradera. Si cada ley se examina desde el punto de vista de la crisis, la crisis se convierte en la medida de cada ley. Y la pregunta de qué está permitido en la excepción se acerca a lo normal.
Reservas, existencias y la mirada en tiempo real
El segundo gran bloque se refiere a las reservas. No a las del sótano. A las estratégicas.
El informe recomienda una estrategia de la UE de almacenamiento. Deben coordinarse las reservas públicas y privadas. Alimentos, energía, materias primas críticas, equipos, medicamentos.
Después llega una frase que conviene leer con atención. La UE debe reforzar su capacidad de vigilar en tiempo real las cadenas de suministro críticas, las capacidades de producción y los «public and private stocks» de determinados bienes. Existencias públicas y privadas.
Se suman criterios para la liberación coordinada de reservas de emergencia. Y la propuesta de incorporar disposiciones de emergencia temporales a las leyes. Como modelo, el informe cita las excepciones a las ayudas de Estado durante la pandemia. En el futuro no deben llegar de forma espontánea, sino estructurada y con antelación.
Por sí solo es lógica administrativa. Pero describe una facultad que debe crecer: el Estado debe saber dónde está almacenado qué. Y debe tener reglas para disponer de ello en caso de crisis.
También tus ahorros están en el informe
Un tercer bloque se refiere al dinero. La preparación cuesta. El informe pregunta quién la paga.
Una respuesta es: el presupuesto de la UE. Una parte de los fondos debe reservarse de forma fija para la preparación. La otra respuesta es: los ahorros de los ciudadanos.
Textualmente, el informe recomienda: «Leverage private capital for preparedness action by providing investment opportunities for EU citizens' savings.» El capital privado debe movilizarse, por tanto, para la preparación. Mediante ofertas de inversión para los ahorros de los ciudadanos.
Las propuestas son concretas. Un estándar europeo de bonos de preparación, según el modelo de los bonos verdes. Fondos cotizados con la preparación como tema. Índices propios para defensa e infraestructuras críticas.
Por ahora es una oferta. Voluntaria. Pero la dirección está clara: el patrimonio privado se planifica como fuente de financiación de objetivos públicos. Una oferta es una decisión política. Una cuota, una norma de inversión o una obligación también lo serían. La diferencia no está en la técnica, solo en el siguiente acuerdo.
Los pagos como punto débil
El informe habla también abiertamente del punto más vulnerable del día a día. La economía depende de un sistema de pagos fiable, del ciudadano individual a toda la Unión.
Y dice: «Even a short interruption or breach of confidentiality of financial data would have broad societal and economic consequences.»
Incluso una interrupción corta tendría, por tanto, amplias consecuencias. El informe nombra los ciberataques y el ransomware. Nombra a atacantes estatales y a delincuentes. Y cuenta de forma expresa los bancos y las infraestructuras de los mercados financieros entre los ámbitos decisivos para la estabilidad de la sociedad.
Dicho de otro modo: la propia UE cuenta con que el pago con tarjeta y las transferencias pueden fallar. Por eso las 72 horas. Quien entonces no tiene efectivo ni reservas, se queda parado.
72 horas son la medida equivocada para un patrimonio
Para un hogar, tres días son una magnitud sensata. Para un patrimonio no lo son.
Un apagón termina en horas. Una crisis bancaria no. Los precedentes de la eurozona están documentados.
Chipre 2013. Desde el 28 de marzo de 2013 rigieron controles de capitales. Las retiradas de efectivo quedaron limitadas a 300 euros al día por banco. Las transferencias al extranjero necesitaban autorización. La Comisión aprobó los controles el mismo día. Se levantaron por completo en abril de 2015. Son más de dos años, no tres días.
Grecia 2015. A finales de junio de 2015, los bancos permanecieron cerrados tres semanas. Se permitían 60 euros al día. La Comisión invocó para ello «overriding reasons of general public interest». Las últimas restricciones cayeron en septiembre de 2019. Son más de cuatro años.
Ambos casos tienen algo en común. Las restricciones llegaron de la noche a la mañana. Por ley o por decreto. Y afectaron justo a quienes tenían todo su patrimonio en el sistema afectado.
Justo eso describe el informe Niinistö como situación de riesgo: perturbaciones que afectan a todo el sistema. La UE planifica las primeras 72 horas. Para el tiempo de después tienes que planificar tú.
Qué significa para tu patrimonio
La buena noticia: la preparación de un patrimonio sigue la misma lógica que la de un hogar. Necesitas reservas que no dependan de un único sistema.
Efectivo. Funciona cuando el terminal no funciona. El propio informe dice por qué: porque los pagos pueden fallar. Una reserva de efectivo para semanas, no para días, es el primer escalón. No está en el banco, sino donde puedas alcanzarla sin horarios de apertura.
Valores físicos fuera del sistema bancario. El oro y la plata no tienen cuenta ni contraparte. Lo decisivo es dónde están. Una caja de seguridad en tu banco está cerrada justo cuando el banco está cerrado. Por qué el lugar de custodia decide la protección lo muestra nuestro resumen sobre los metales preciosos como patrimonio de protección.
Cuentas fuera de la zona euro. Cuando en la eurozona entran controles, actúan en la frontera del sistema. Una cuenta fuera de la UE está al otro lado de esa frontera. Qué países entran en juego lo explica nuestro resumen sobre las cuentas bancarias fuera de la UE.
Estructuras fuera de la UE. Para quien sigue siendo residente en España, las estructuras de protección son la Limited con función de fundación en el Reino Unido y la Wyoming LLC en Estados Unidos, al mismo nivel. Qué hace cada una lo explican las páginas de la Limited con función de fundación y de la Wyoming LLC.
El momento adecuado es antes
El informe Niinistö no es una ley. Es una recomendación a la Comisión. Pero von der Leyen ha anunciado que guiará el trabajo de la Comisión en los próximos años.
El patrón es conocido. Primero llega el informe. Después la estrategia. Después los actos legislativos. Y en algún momento la emergencia, en la que se usan facultades aprobadas hace tiempo.
Las medidas de crisis de Chipre y Grecia no se anunciaron antes de aplicarse. Se proclamaron cuando ya regían. Quien actúa solo entonces, actúa tarde.
Eso vale para cada uno de los tres planos del informe. Para las reservas, que deben ser visibles en tiempo real. Para los ahorros, que deben movilizarse para objetivos públicos. Y para las reglas de emergencia, que deben escribirse de antemano en las leyes. Nada de eso está aprobado hoy. Pero todo está descrito hoy.
La UE te pide 72 horas de autosuficiencia. Es un comienzo. Para tu patrimonio rige otra medida: seguir pudiendo actuar aunque el sistema no pueda.
Actualización (a 23.09.2026)
Desde la publicación, la Comisión ha asumido el objetivo de las 72 horas. El 26 de marzo de 2025, la Comisión y la Alta Representante presentaron la estrategia para una Unión de la Preparación, con 30 acciones clave y un plan de acción. En ella figura de forma expresa que la población debe disponer de provisiones esenciales para al menos 72 horas. Se suman un Día de la Preparación de la UE, un grupo de trabajo público-privado y protocolos de emergencia con empresas para asegurar en caso de crisis la disponibilidad rápida de bienes y servicios importantes. Qué significa eso para un patrimonio lo sitúa nuestro resumen sobre la preparación ante crisis.