Em 30 de outubro de 2024, Sauli Niinistö apresentou o seu relatório em Bruxelas. O ex-presidente da Finlândia tinha recebido a tarefa de Ursula von der Leyen. O tema: como a Europa se prepara para crises, civis e militares?
O relatório se chama "Safer Together". Tem 164 páginas. E contém uma frase que diz respeito a cada casa da UE.
Cada cidadão deve conseguir, numa crise, se virar sozinho por pelo menos 72 horas.
Três dias. Sem energia na tomada. Sem água na torneira. Sem supermercado. Sem pagamento com cartão.
Parece coisa de despensa. Para um patrimônio, a pergunta é outra. Ao que você tem acesso quando os sistemas param? É exatamente disso que trata a nossa visão geral sobre a preparação para crises de quem tem patrimônio. Primeiro, o relatório em si: o que está nele, e o que isso significa para o seu dinheiro.
O que o relatório recomenda
A recomendação está no capítulo sobre os cidadãos. A UE deve garantir que as famílias de toda a União estejam preparadas para pelo menos 72 horas de abastecimento básico. É o que diz o relatório de Sauli Niinistö, e isso independentemente de qual emergência ocorrer.
O que isso quer dizer, concretamente? O relatório cita orientações sobre estoques. Sobre evacuação. Sobre situações químicas, biológicas e nucleares. Sobre acesso a atendimento médico. Sobre aulas em situação de emergência.
As recomendações devem ser adaptadas ao lugar. O relatório cita diferenças de população, clima e ameaças. E propõe uma coleção comum de orientações, em várias línguas e acessível a cada cidadão. Os conselhos nacionais se tornariam assim orientações comuns ou coordenadas para toda a União.
Ele propõe campanhas de informação coordenadas. Propõe um dia europeu da preparação. E quer levar a preparação para crises aos currículos escolares.
A justificativa vem junto. O relatório cita uma pesquisa do Eurobarómetro de 2024. 58 por cento dos entrevistados não se sentem bem preparados para catástrofes. Só 46 por cento saberiam o que fazer numa emergência.
Como exemplos, Niinistö cita a Itália e a Suécia. A Itália tem uma campanha chamada "Io Non Rischio". A Suécia tem um folheto intitulado "Se a crise ou a guerra chegar" e uma semana anual de preparação.
Von der Leyen: a preparação é tarefa de toda a sociedade
Na apresentação, von der Leyen deixou claro para onde se vai. Na sua declaração de 30 de outubro de 2024, ela anuncia uma estratégia para uma União da Preparação. A nova Comissão deve apresentá-la.
O conceito-chave dela é "whole-of-society". Ou seja: Estado, economia, sociedade civil e cada cidadão. Nas palavras dela: "preparedness cannot be built in silos."
É o núcleo. A preparação não deve mais ser só tarefa dos bombeiros e da defesa civil. Deve atravessar todas as áreas. E deve envolver cada pessoa.
Num ponto, o relatório vai ainda mais longe. Ele constata que muitos Estados-membros estão examinando novos caminhos. Não só o serviço militar obrigatório. Mas também outras "legal obligations citizens have to contribute to security and preparedness". Obrigações legais dos cidadãos, portanto, de contribuir para a segurança e a preparação.
Como seriam essas obrigações, o relatório deixa em aberto. Não cita nenhuma medida concreta. Mas fixa o quadro em que se fala delas.
A preparação como teste para cada lei
O relatório trata a preparação não como projeto isolado, mas como princípio. O termo dele para isso é "Preparedness by Design".
Quer dizer: cada instituição, cada órgão e cada agência da UE deve pensar na preparação desde o início. Para isso, o relatório propõe um "Security and Preparedness Check" obrigatório. Ele entraria nas futuras avaliações de impacto. As leis existentes passariam por um teste de estresse.
Soma-se um centro de crise operacional no nível da UE. Ele reuniria informações e, numa emergência, coordenaria a resposta. Quem faz o quê quando várias áreas são atingidas ao mesmo tempo? Isso deve estar resolvido de antemão.
Em si, parece boa administração. Mas desloca um peso, e de forma duradoura. Se cada lei é examinada sob o ponto de vista da crise, a crise vira a medida de cada lei. E a pergunta sobre o que é permitido na exceção passa para a normalidade.
Estoques, reservas e o olhar em tempo real
O segundo grande bloco trata dos estoques. Não os do porão. Os estratégicos.
O relatório recomenda uma estratégia da UE para a constituição de reservas. Reservas públicas e privadas seriam coordenadas. Alimentos, energia, matérias-primas críticas, equipamentos, medicamentos.
Então vem uma frase que você deveria ler com atenção. A UE deve reforçar a sua capacidade de monitorar em tempo real cadeias de abastecimento críticas, capacidades de produção e "public and private stocks" de bens selecionados. Estoques públicos e privados.
Somam-se critérios para a liberação coordenada de reservas de emergência. E a proposta de inserir nas leis disposições de emergência temporárias. Como modelo, o relatório cita as exceções às regras de auxílios de Estado durante a pandemia. No futuro, elas não viriam mais de improviso, mas de forma estruturada e antecipada.
Em si, é lógica administrativa. Mas descreve um poder que deve crescer: o Estado deve saber onde está guardado o quê. E deve ter regras pelas quais dispõe disso numa crise.
As suas poupanças também estão no relatório
Um terceiro bloco trata do dinheiro. A preparação custa. O relatório pergunta quem paga.
Uma resposta é: o orçamento da UE. Uma parte dos recursos seria reservada de forma fixa para a preparação. A outra resposta é: as poupanças dos cidadãos.
Literalmente, o relatório recomenda: "Leverage private capital for preparedness action by providing investment opportunities for EU citizens' savings." O capital privado seria mobilizado para a preparação. Por meio de ofertas de investimento para as poupanças dos cidadãos.
As propostas são concretas. Um padrão europeu para títulos de preparação, no modelo dos títulos verdes. Fundos negociados em bolsa com o tema da preparação. Índices próprios para defesa e infraestrutura crítica.
Por enquanto é uma oferta. Voluntária. Mas a direção é clara: o patrimônio privado entra no planejamento como fonte de financiamento de objetivos do Estado. Uma oferta é uma decisão política. Uma cota, uma regra de aplicação ou uma obrigação também seriam. A diferença não está na técnica, só na próxima decisão.
Os pagamentos como ponto fraco
O relatório fala também abertamente do ponto mais vulnerável do dia a dia. A economia depende de pagamentos confiáveis, do cidadão individual à União inteira.
E diz: "Even a short interruption or breach of confidentiality of financial data would have broad societal and economic consequences."
Mesmo uma interrupção curta teria, portanto, consequências amplas. O relatório cita ataques cibernéticos e programas de extorsão. Cita atacantes estatais e criminosos. E inclui expressamente os bancos e a infraestrutura dos mercados financeiros entre as áreas decisivas para a estabilidade da sociedade.
Em outras palavras: a própria UE conta com a possibilidade de que cartão e transferência deixem de funcionar. Daí as 72 horas. Quem então não tem dinheiro em espécie nem estoques fica parado.
72 horas são a medida errada para um patrimônio
Para uma casa, três dias são um tamanho razoável. Para um patrimônio, não.
Uma queda de energia acaba depois de algumas horas. Uma crise bancária, não. Os precedentes na zona do euro estão documentados.
Chipre 2013. A partir de 28 de março de 2013 valeram controles de capital. Os saques em espécie ficaram limitados a 300 euros por dia e por banco. Transferências para o exterior precisavam de autorização. A Comissão aprovou os controles no mesmo dia. Eles só foram suspensos por completo em abril de 2015. São pouco mais de dois anos, não três dias.
Grécia 2015. No fim de junho de 2015, os bancos ficaram fechados por três semanas. Eram permitidos 60 euros por dia. A Comissão invocou para isso "overriding reasons of general public interest". As últimas restrições caíram em setembro de 2019. São mais de quatro anos.
Os dois casos têm algo em comum. As restrições vieram da noite para o dia. Por lei ou decreto. E atingiram justamente quem tinha o patrimônio inteiro no sistema afetado.
É exatamente isso que o relatório Niinistö descreve como cenário de risco: perturbações que atingem o sistema inteiro. A UE planeja as primeiras 72 horas. O tempo depois disso, você mesmo tem de planejar.
O que isso significa para o seu patrimônio
A boa notícia: a preparação de um patrimônio segue a mesma lógica da preparação de uma casa. Você precisa de reservas que não dependam de um único sistema.
Dinheiro em espécie. Funciona quando o terminal não funciona. O próprio relatório diz por quê: porque os pagamentos podem falhar. Uma reserva em espécie para semanas, não para dias, é o primeiro degrau. Ela não fica no banco, mas onde você a alcança sem horário de expediente.
Valores físicos fora do sistema bancário. Ouro e prata não têm conta nem contraparte. O que decide é onde eles estão. Um cofre no seu banco fica fechado exatamente quando o banco está fechado. Por que o local de guarda decide a proteção, mostra a nossa visão geral sobre metais preciosos como patrimônio de proteção.
Contas fora da zona do euro. Quando controles entram em vigor na zona do euro, eles atuam na fronteira do sistema. Uma conta fora da UE fica além dessa fronteira. Para quem vive no Brasil, a mesma lógica vale para o próprio sistema: uma conta só no país fica dentro dele. Que países entram em consideração, está na nossa visão geral de contas bancárias fora da UE.
O seu imóvel. Ele não se move. Está registrado em cartório, e o registro é a base sobre a qual um Estado o alcança. Como protegê-lo depende do país em que ele está e da sua situação; é uma das perguntas que vale levar para uma conversa antes que a crise chegue.
A hora certa é antes
O relatório Niinistö não é uma lei. É uma recomendação à Comissão. Mas von der Leyen anunciou que ele vai orientar o trabalho da Comissão nos próximos anos.
O padrão é conhecido. Primeiro vem o relatório. Depois a estratégia. Depois os atos jurídicos. E em algum momento a emergência, em que se usam poderes aprovados há muito tempo.
As medidas de crise em Chipre e na Grécia não foram anunciadas antes de valerem. Foram publicadas quando já valiam. Quem só age nesse momento age tarde demais.
Isso vale para cada um dos três níveis do relatório. Para os estoques, que devem ficar visíveis em tempo real. Para as poupanças, que devem ser mobilizadas para objetivos do Estado. E para as regras de emergência, que devem ser escritas de antemão nas leis. Nada disso está decidido hoje. Mas tudo isso está descrito hoje.
A UE pede a você 72 horas de autossuficiência. É um começo. Para o seu patrimônio vale outra medida: continuar capaz de agir, mesmo quando o sistema não está.
Adendo (situação em 23 de setembro de 2026)
Desde a publicação, a Comissão adotou a meta das 72 horas. Em 26 de março de 2025, a Comissão e a Alta Representante apresentaram a estratégia para uma União da Preparação, com 30 ações-chave e um plano de ação. Nela está expressamente que a população deve manter suprimentos essenciais para pelo menos 72 horas. Somam-se um dia da preparação da UE, uma força-tarefa público-privada e protocolos de emergência com empresas, que numa crise devem garantir a disponibilidade rápida de bens e serviços importantes. O que isso significa para um patrimônio, situa a nossa visão geral sobre preparação para crises.