Interdiction de l'or et confiscation : ce qui s'est réellement passé

Qui parle d'interdiction de l'or s'entend vite répondre que c'est de l'alarmisme. L'inquiétude est légitime, car dans ce domaine on affirme beaucoup et on prouve peu.

C'est pourquoi cette page ne contient aucune prévision. Elle contient seulement ce qui s'est réellement produit, avec date, source et texte. Quatre interventions en un peu plus de vingt ans, deux en Allemagne, une aux États-Unis. Ce que vous en concluez vous appartient.

1914 : le jour où le droit à l'or a pris fin

Avant la Première Guerre mondiale, un billet de banque était une créance. La Reichsbank avait l'obligation légale de convertir ses billets en or. Le 4 août 1914, cette obligation de convertibilité fut levée, et comme le formule le Bundestag allemand dans sa propre présentation de ces années, c'est précisément ce qui facilita l'endettement.

Ce n'était pas une emprise sur l'or privé. C'était quelque chose de plus fondamental : une créance couverte devint une promesse. Tout ce qui se produisit dans les neuf années suivantes ne devint possible qu'à partir de là. La monnaie de banque centrale fut multipliée par dix rien qu'entre 1914 et novembre 1918.

1923 : l'emprise ne visait pas l'or, mais la terre

1923 est souvent citée dans ce débat comme l'année d'une confiscation de l'or. C'est inexact, et l'imprécision est dommage, car l'opération réelle est plus intéressante.

1923 est l'année de l'hyperinflation et de sa fin. La stabilisation reposait sur l'ordonnance portant création de la Deutsche Rentenbank du 15 octobre 1923. Le nouveau moyen de paiement reposait sur une charge hypothécaire grevant l'économie allemande et était adossé au prix de l'or. La Rentenmark fut émise à partir du 15 novembre 1923.

Cette phrase mérite d'être lue deux fois. La nouvelle monnaie ne reposait pas sur de l'or dans un coffre, mais sur une charge pesant sur le sol, sur l'agriculture et sur l'industrie. Qui possédait alors de l'immobilier a répondu de la réforme monétaire sans qu'on lui ait demandé son avis.

Pour les métaux précieux, cela signifie : 1923 a sa place dans cette chronologie, mais comme preuve d'autre chose que ce qu'on affirme le plus souvent.

1931 : la machinerie naît, en démocratie

L'étape la plus importante pour comprendre est presque jamais mentionnée, parce qu'elle paraît sans éclat.

Le 1er août 1931, en pleine crise bancaire, le président du Reich Hindenburg promulgua, sur le fondement de l'article d'urgence de la Constitution de Weimar, l'ordonnance sur le contrôle des changes. Elle est contresignée par le chancelier Brüning. Son cœur : les moyens de paiement étrangers et les créances en devises ne pouvaient plus être acquis que par la Reichsbank ou par son intermédiaire, ni vendus qu'à elle ou par son intermédiaire. Toute acquisition exigeait une autorisation écrite.

L'or n'était pas encore au centre de cette ordonnance. Mais tout l'appareil était en place : une administration du contrôle des changes, un monopole de la banque centrale, une autorisation obligatoire pour les opérations privées. Il fut créé dans une république parlementaire, comme mesure de crise, et ne fut jamais démantelé. Quatre ans plus tard, un autre régime trouva un instrument tout prêt et n'eut qu'à l'étendre.

C'est la vraie leçon de 1931, et elle a peu à voir avec l'idéologie : les pouvoirs créés pour une situation d'urgence survivent à l'urgence.

1933 : l'Executive Order 6102

Le 5 avril 1933, le président Roosevelt interdit aux États-Unis la thésaurisation de pièces d'or, de lingots d'or et de certificats or. L'ordonnance définit elle-même la notion comme le fait de retirer l'or des circuits commerciaux habituels.

Toutes les personnes concernées devaient remettre leurs avoirs avant le 1er mai 1933 à une Federal Reserve Bank ou à un établissement membre. Trois cas étaient exclus : l'or nécessaire à l'usage habituel d'une industrie, d'une profession ou d'un art, les montants jusqu'à 100 dollars par personne, et les pièces de collection d'une valeur reconnue.

Pour les infractions volontaires, l'ordonnance prévoyait des amendes jusqu'à 10 000 dollars et, pour les personnes physiques, des peines de prison jusqu'à dix ans.

Trois choses y sont remarquables. Premièrement, ce n'était pas une saisie, mais un rachat à un prix fixé, ce qui était politiquement plus facile à imposer. Deuxièmement, il y avait des exceptions qui sonnaient rassurantes et qui laissaient pourtant la très grande majorité des avoirs dans le champ de la mesure. Troisièmement, la mesure ne dura pas quelques mois, mais des décennies : la détention privée d'or resta restreinte aux États-Unis jusqu'en 1974.

Ce qu'il advint du même or dix mois plus tard

La partie de l'histoire qui devrait rester en mémoire vient seulement après, et elle explique pourquoi la formule « rachat à un prix fixé » sonne si anodine sans l'être.

Qui remit son or au printemps 1933 reçut le prix en dollars fixé alors par la loi. Le 30 janvier 1934, le président signa le Gold Reserve Act, qui transféra au gouvernement la propriété de l'ensemble du stock d'or public, y compris les avoirs des Federal Reserve Banks. Un jour plus tard, la proclamation 2072 ramena le poids d'or du dollar à 59,06 % de son poids antérieur. À partir du 1er février 1934, le Trésor acheta l'or à 35 dollars l'once fine.

La déclaration officielle de la Maison-Blanche sur cette proclamation dit ouvertement où alla la différence : le gain tiré de la réduction de la teneur en or du dollar revint au Trésor.

Faites le calcul pour quelqu'un qui s'était conformé à l'ordonnance en avril 1933. Il remit son or, reçut des dollars, et dix mois plus tard la même once valait nettement plus, comptée dans ces mêmes dollars. Il n'a pas échangé de l'or contre de l'argent, mais de l'or contre de l'argent ensuite dévalué. Qui ne remit pas son or et détenait des avoirs hors de portée ne participa pas à cette étape.

C'est pourquoi la distinction entre saisie et rachat ne joua, au bout du compte, pas un grand rôle pour les personnes concernées.

1935 : l'Allemagne soumet l'or à autorisation

La loi sur le contrôle des changes du 4 février 1935 est le cas le mieux documenté de cette série. Elle figure au Reichsgesetzblatt, année 1935, partie I, à partir de la page 106, publiée le 8 février 1935. Elle se lit en texte intégral, et son libellé est plus précis que n'importe quel résumé.

La loi définit d'abord son objet. L'or, ce sont les pièces d'or démonétisées, l'or fin et l'or allié, brut ou en demi-produit. Les métaux précieux sont l'argent, le platine et les métaux de la mine du platine sous leurs formes commerciales. Les notions sont volontairement larges.

Vient ensuite la phrase décisive. Le § 10 dit, dans son intégralité : l'acquisition d'or et la disposition de l'or sont soumises à autorisation (Der Erwerb von Gold und die Verfügung über Gold bedürfen der Genehmigung).

Ce n'était pas une interdiction au sens propre. Qui possédait de l'or pouvait le garder. Simplement, il ne pouvait plus l'acheter, le vendre, le donner, le mettre en gage ni en disposer d'aucune autre façon sans autorisation administrative. En pratique, un actif dont on ne peut pas disposer est un actif que l'on n'a plus.

Trois autres dispositions de la même loi complètent le tableau :

• Exportation seulement sur autorisation. Moyens de paiement, valeurs mobilières, or et métaux précieux ne pouvaient être envoyés ou portés à l'étranger qu'avec une autorisation.
• Les infractions étaient qualifiées de contrebande, et expressément même lorsque l'acte n'avait été commis que par négligence.
• Pour l'or, il n'y avait pas de seuil de minimis. La loi prévoyait une franchise de dix Reichsmark pour une série de restrictions. Pour l'envoi ou le transport à l'étranger de pièces d'or nationales, elle ne s'appliquait expressément pas.

S'y ajoute une phrase qu'on ne peut pas omettre, parce qu'elle fait partie du schéma : les bureaux des devises qui appliquaient cette loi devinrent dans les années suivantes un instrument central de la spoliation des citoyens juifs. Une réglementation justifiée par la situation monétaire devint en quelques années un outil de persécution. Qui veut savoir ce que peut devenir un régime d'autorisation trouve ici la réponse.

Ce que ces cas ont en commun

De quatre opérations, on ne tire pas une prévision, mais bien un schéma. Il est le même dans les quatre cas.

Aucune ne s'appelait confiscation. Elles s'appelaient obligation de convertibilité, stabilisation monétaire, contrôle des changes, interdiction de la thésaurisation. Qui attend le mot expropriation pour réagir attend en vain.

Toutes furent justifiées par une situation d'urgence, et dans tous les cas l'urgence était réelle. Guerre, hyperinflation, crise bancaire, grande dépression. Ce n'est pas un contre-argument, c'est le point : les situations d'urgence sont le cadre normal dans lequel ce genre de mesure naît.

Toutes comportaient des exceptions qui sonnaient rassurantes. Cent dollars, pièces de collection, dix Reichsmark, besoins professionnels. Les exceptions étaient réelles, et elles étaient petites.

Toutes agissaient sur ce qui était à portée. Une ordonnance atteint ce qui se trouve dans son propre espace juridique, ce qui est documenté et ce qui passe par une institution soumise à l'ordonnance. C'est précisément pourquoi la loi de 1935 comme l'ordonnance américaine contenaient leurs propres dispositions contre l'exportation : le législateur savait où était la faille.

Et aucune ne prit fin rapidement. Aux États-Unis, la restriction dura jusqu'en 1974.

Ce qui en découle en pratique

Aucun lieu de stockage ne protège de tout, et personne ne devrait vous vendre une garantie. Ce que l'on peut tirer du schéma est plus modeste, mais utile :

Ce qui se trouve dans votre espace juridique est atteignable. Ce qui se trouve dans une banque est atteignable par la banque, et les banques sont les premières destinataires de telles ordonnances. Ce qui vous appartient sous forme de créance sur un dépositaire, plutôt que sous forme de lingot déterminé, est un contrat, et partage le sort du cocontractant.

Il en découle trois questions sobres à poser à votre propre stock : dans quel espace juridique se trouve-t-il ? Passe-t-il par une banque ? Et m'appartient-il une pièce déterminée ou une créance ? La manière dont ces questions se résolvent pour deux lieux concrets est décrite dans nos articles sur les ports francs en Suisse et au Liechtenstein et sur le stockage à Singapour. La manière dont un stock existant y parvient sans que vous ayez à le vendre est décrite sous Transférer ses métaux précieux à l'étranger.

Et encore une chose qui découle de la même chronologie : le moment où l'on agit est le moment calme. Les quatre mesures sont arrivées avec des délais très courts. L'ordonnance américaine laissait 26 jours jusqu'à la remise. Qui commence alors à se renseigner arrive trop tard.

Ce que nous faisons

Nous n'exploitons ni entrepôts ni transports de valeurs, et nous ne faisons pas commerce de métaux précieux. Ce que nous faisons, c'est l'analyse en amont : quelle part de votre patrimoine se trouve à la portée de quel ordre juridique, quelle forme de garde y correspond, et ce qui, chez vous, constitue réellement un risque et ce qui n'en est pas un.

Cette page argumente délibérément avec des preuves plutôt qu'avec des points d'exclamation, et il en va de même pour l'entretien. Friedrich A. Hennegriff examine votre situation et vous dit aussi là où, à son avis, rien ne presse. La consultation se déroule en anglais.

Questions fréquentes

L'Allemagne a-t-elle jamais interdit l'or ?

Pas une interdiction au sens strict, mais bien un régime d'autorisation. La loi sur le contrôle des changes du 4 février 1935 disposait en son § 10 : l'acquisition d'or et la disposition de l'or sont soumises à autorisation. La détention privée d'or restait permise, mais chaque opération sur cet or exigeait une autorisation.

Que prévoyait l'Executive Order 6102 ?

Le 5 avril 1933, le président Roosevelt interdit la thésaurisation de pièces d'or, de lingots d'or et de certificats or. Les personnes concernées devaient remettre leurs avoirs à une Federal Reserve Bank avant le 1er mai 1933. Étaient exclus les montants jusqu'à 100 dollars, les pièces de collection d'une valeur reconnue et l'or destiné à un usage professionnel ou artistique. Les infractions volontaires étaient passibles d'une amende jusqu'à 10 000 dollars et de dix ans de prison au plus.

L'Allemagne a-t-elle saisi de l'or en 1923 ?

Non. 1923 est l'année de l'hyperinflation et de la réforme monétaire. L'emprise de cette année-là ne visait pas l'or, mais la propriété foncière : la nouvelle Rentenmark reposait sur une charge hypothécaire grevant l'économie allemande. Qui cite 1923 comme année d'une confiscation de l'or confond deux opérations différentes.

Un entrepôt à l'étranger protège-t-il de ce genre de mesure ?

Aucun lieu de stockage ne protège de tout, et personne ne peut sérieusement vous donner une garantie. Ce que montrent les cas historiques est plus simple : ces mesures agissaient sur ce qui se trouvait dans leur propre espace juridique et était à leur portée. Un stock situé hors de cet espace, hors du système bancaire et en garde individuelle est nettement plus difficile à saisir qu'un coffre-fort près de chez soi.